中共“九大”代表的合法性很難否定
哪位代表是在赴京列車被突擊入黨？
全面否定“文革”，必然要否定“九大”。百度百科詞條否定“九大”的一個主要做法，就是否定“九大”代表的合法性?？?ldquo;原則否定，具體無證”，甚至空白具體指證，對“九大”代表的合法性很難否定。
一、百度百科詞條對“九大”的否定
百度百科詞條對“九大”做出定義性的否定：“在九大代表的產生過程中，由于黨組織癱瘓，根本無法進行正常的選舉，大都是由革命委員會同各造反派組織的頭頭協商決定或上級組織指定的。這使林彪、江青等人得以乘機把他們幫派體系的許多人封為大會代表，有的是在確定為九大的代表以后，才趕辦入黨手續的，造成組織上的嚴重不純。”
《新華網》“中國共產黨第九次全國代表大會”簡介：“由于當時各地黨組織處于癱瘓狀態，無法正常進行代表的選舉，多數代表由革命委員會同各造反組織的頭頭協商決定或上級指定，以致很多品質惡劣的幫派骨干、打砸搶分子，林彪、江青一伙的爪牙，成了九大代表。有的人是在確定為九大代表之后，才趕辦入黨手續，或在赴京列車上突擊入黨的。”
百度百科詞條、《新華網》關于“九大”的詞條簡介，其文字表述，應該是經權威性部門批準和審定的，應該是有權威性的。該詞條所做的定義性表述，清清楚楚地否認了九大代表產生的合法性，從否認“九大”組織程序上，結論性定性“造成組織上的嚴重不純”！
二、對“九大”代表的否定極缺具體指證
如此對“九大”代表合法性的否定，恰恰屬于“原則否定，具體無證”。為此，這個否定，無疑顯得十分蒼白。
1.“當時各地黨組織處于癱瘓狀態”？百度百科詞條交代的九大代表選舉背景：“在九大代表的產生過程中，由于黨組織癱瘓，根本無法進行正常的選舉”?？墒聦嵔^非如此。
“文革”發動半年后，1967年上海“一月風暴”，建立了“革命委員會”的政權。同年1月23日，中央決定人民解放軍“支左”（后又作出《關于集中力量執行支左、支農、支工、軍管、軍訓任務的決定》），在“支左”協助下，全國各級政權（包括工廠、高等學校等）陸續都建立了三結合的“革命委員會”，全國各級政權全面開始運轉。1967年4月，郵電發行紀念郵票“祖國山河一片紅”。
就在這樣形勢下，1967年10月19日，中共青海省核心小組向中共中央、中央文革請示：“為了加強黨的領導，已經建立了革命委員會的單位，可否恢復黨的組織生活。”毛澤東審閱時，在“可否恢復黨的組織生活”下畫了橫線。批示：“應當這樣做。”
同年11月5日，毛主席找中央文革碰頭會成員談話：“我們的黨要吸收新鮮血液。工人、貧農、紅衛兵中的積極分子要吸收到黨里來。舊血液中二氧化碳太多，要清除掉。一個人有動脈、靜脈，通過心臟進行血液循環，還要通過肺部進行呼吸。呼出二氧化碳，吸進新鮮氧氣，這就是吐故納新。一個無產階級的黨也要吐故納新，才能朝氣蓬勃。不清除廢料，不吸收新鮮血液，黨就沒有朝氣。”這就是整黨建黨的“五十字方針”。隨后，全國的黨組織全部恢復，并于1968年下半年，各地就相繼以“吐故納新”和“五十字方針”的重要闡述，在全國開展整黨。
何來“當時各地黨組織處于癱瘓狀態”？何來“無法進行正常的代表選舉”？“九大”召開前，有那些地方“黨組織處于癱瘓狀態”，那些地方“無法進行正常的代表選舉”？如何不見具體指證？
2.“多數代表由革命委員會同各造反組織的頭頭協商決定或上級指定”？對百度百科詞條的明確表述，看清沒？“多數代表”都是非選舉的非法產生，而且，很多“九大代表”還都是臨時突擊入黨。任何程序和參與人員的非法，結果必然非法。如此一群沒資格當代表的人，非法當代表參加的黨代會，這個黨代會自然就非法和有嚴重問題。
但“九大”的公報則說：“這些代表，都是根據黨的第八屆擴大的十二中全會的決定，經過各級黨組織進行了充分的民主協商，并且廣泛地聽取了廣大群眾的意見，一致推選出來的。”現在網上無法逐個查找“九大”代表的具體選舉產生，但中國共產黨第九次全國代表大會主席團名單列出的176名代表，絕無一人是非選舉產生，參加“九大”的438名 解放軍代表，也絕無一人是非選舉產生。
這里還有一個插曲，把九大代表名單送毛主席審閱，主席得知女兒李訥、侄子毛遠新是九大代表后，他提筆把二人名字圈去。之后，在一封來信上，主席作出批示：“徒有虛名，都不適當。李訥、遠新（李實）二人不宜為代表。”之后，主席讓警衛部隊中補選出一名代表。
根據“誰質疑誰舉證”，或“誰主張誰舉證”的原則，否定“九大”代表的合法性，說“多數代表”都是非選舉產生，那就應明確指出，出席這次大會的1512名代表，其中，具體都有何人是非選舉產生？這個“多數”是多少數？占比總數是多少？在工農兵學商和文教衛生等各類代表分別占比多少？咋從未見有任何資料和權威材料，對這籠統的多數，有任何量化的分析。沒有具體的量化分析，何以產生“多數代表”非選舉的結論？
3.何人“在赴京列車上突擊入黨”？《新華網》“中國共產黨第九次全國代表大會”的簡介中，言之鑿鑿地表述：“有的人是在確定為九大代表之后，才趕辦入黨手續，或在赴京列車上突擊入黨的，造成組織上的嚴重不純。”發生如此赴京列車上突擊入黨的荒誕不羈，無疑更增添了“九大”的荒誕不羈。
如此違背黨的原則，如此荒誕不羈的事情，否定“文革”的撥亂反正，理應查個水落石出，而且，具體查找起來，也十分簡捷。卻緣何時至今日，在40多年的歲月，愣是沒見有任何單位和任何權威人士，甚至不權威人士和民間人士，在任何地方，具體指出有哪幾位是先當九大代表，后在赴京列車上被突擊入黨？假如能具體指證出一位，早就被義憤填膺地炒作成天下沸沸，也成否定“九大”的重磅炮彈。
可若沒具體指正，也指不出姓氏名誰的哪一位，在那趟赴京列車上突擊入黨，又何來“赴京列車上突擊入黨”之說？
4. 怎么“封為大會代表”？百度百科詞條：“由于當時各地黨組織處于癱瘓狀態，多數代表由革命委員會同各造反組織的頭頭協商決定或上級指定，這使林彪、江青等人乘機把他們幫派體系的許多人封為大會代表，以致很多品質惡劣的幫派骨干、打砸搶分子，林彪、江青一伙的爪牙，成了九大代表。”說話要有根據，說話要負責任，這是做人的起碼常識，作為百度百科詞條和新華網的相關簡介，做相關詞條介紹，不更要負責任，說話要有根據？
可說“林彪、江青等人乘機把他們幫派體系的許多人封為大會代表”，這“封為大會代表”，還封了“許多人”，這個原則否定很剛性，調門絕對高亢，可為何卻從沒見有任何單位和任何人在任何地方，具體指正林彪、江青以什么方式，在什么場合，由誰去宣布，又把誰“封為大會代表”？這“很多品質惡劣的幫派骨干、打砸搶分子”被“封為大會代表”，“很多”又是多多？包括成立特別法庭“審判林彪、江青反革命集團案”，經過42次法庭調查和辯論，卻為何漏掉了“封‘九大’代表”這條罪行，而且，還只字未提！
三、緣何出現如此極缺具體指證的否定
百度百科詞條、《新華網》詞條簡介，對“文革”中“九大”代表的合法性，做出如此剛性、高調、明晰的否定，卻令人極為蹊蹺的，又緣何“空白”了所有具體指證？
孔夫子主張：“父為子隱，子為父隱”，“臣為君隱”，直在其中?？扇绱艘娣裾J“文革”，且決心做到除根勿盡，又怎么可能幫助隱瞞、湮滅、“空白”具體指證？從中央到省市有全套的系統化的黨史機構，很多大學還有研究機構，40多年為啥都提不出具體指證？這就不能不讓人懷疑，是否存在具體指證。
“原則否定，具體無證”，凡此種種，都屬惡意誹謗，都屬造謠生事。用大膽否定、原則否定、結論否定、指令否定、高調否定，卻極缺少具體指證，甚至空白具體指證，去否定“文革”的做法，僅僅就是用來否定“九大”代表的合法性嗎？類似如此，可謂比比皆是。“文革”可以否定，但靠造謠能否定“文革”嗎？真要全面否定“文革”，不恰恰需要解密“文革”檔案，去深挖具體指證，還歷史一個公道。
如果挖空心思地找不到具體指證，又沒有量化分析，更沒有真憑實證，那不管身居官職多大，喊出的調門多高，做出結論的部門多權威，對“九大”代表合法性地否定，都不過是虛言誑語，都不足以為論。謊言，終究會被時間流逝中顯露的真相戳穿，真理是時間的女兒。
?。ㄎ闹信鋱D，選自網絡。）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
