知識壟斷是當代資本主義的重要特征——以美國科技霸權為例

　　【內容提要】知識與資本的結合在資本主義發展的不同階段具有不同的表現。馬克思和布雷弗曼分別對不同歷史條件下的科學技術知識與資本的結合進行了分析。知識與資本的結合在當代資本主義制度下表現為國際壟斷資本通過壟斷科學技術來掌握全球經濟活動中的結構性權力，在世界范圍攫取剩余價值。世界范圍的科學技術知識壟斷是當代壟斷資本實現積累的決定性因素，其特點表現為：國際壟斷資本將知識壟斷與生產的全球化相結合，在世界范圍推進知識產權保護加強知識壟斷，跨國公司與戰略聯盟是實施知識壟斷的主體，國家政權是知識壟斷的支撐力量，資本主義世界分工體系不平衡發展的加劇。以美國為首的資本主義國家作為知識壟斷資本主義的主導者，在國內外科技發展上采取了雙重標準，以維護其科技霸權及在世界生產體系中的主導權，使壟斷資本的積累矛盾不斷強化。

　　【關鍵詞】知識壟斷知識資本科技霸權

　　作者簡介：李妍（1986-），中國人民大學馬克思主義學院博士研究生，中國社會科學院馬克思主義研究院助理研究員（北京100732）。

　　從資本主義生產方式確立起，占有和利用科學技術知識一直是資本積累的重要手段。20世紀下半葉以來，當代科學技術的發展推動了資本主義生產方式在世界范圍的擴張，而壟斷科技發展的最新成果又成為國際壟斷資本在世界范圍剝削勞動者、攫取高額壟斷利潤的重要手段。國際壟斷資本在全球經濟活動中實施知識壟斷是當代資本主義的重要特征。當代資本主義知識壟斷表現為跨國企業與戰略聯盟通過對知識產權、專業人才等知識的生產條件進行壟斷，控制核心科學技術知識的生產和再生產，以獲取對非核心生產環節的支配權，從世界范圍的加工制造等領域攫取剩余價值。

　　一、知識如何與資本相結合——馬克思和布雷弗曼的分析

　　科學技術并不是孤立和自發的，科學技術需要嵌入社會體系內部獲得發展。不僅科學技術的發展是以一定歷史發展階段下的經濟和社會發展的狀況為基礎的，而且科技知識的生產方式和使用方式也受到所在的社會生產關系的作用。馬克思不是用單向的決定論解釋科學技術與社會之間的關系，而是承認二者之間的相互作用。馬克思一方面肯定了科學和技術的發展對社會發展起決定性作用，另一方面也指出科學技術在一定的社會生產關系下被應用和發展，并受社會關系所制約?？茖W技術與資本相互依賴、共同演進，二者的結合在資本主義發展的不同階段具有不同的表現。

　　1.馬克思關于知識與資本關系的分析

　　在人類歷史上，科學知識在物質生產中得以廣泛應用是在資本主義生產方式下才第一次產生的現象，反過來，資本主義生產的發展也為科學技術的發展提供了條件，促進了科學技術的進步。從18世紀下半葉到19世紀，經過工業革命，機器大工業生產體系的建立為資本主義生產方式的確立奠定了物質技術基礎。馬克思對資本主義生產方式下知識與資本的關系進行過深刻的闡釋。在資本主義生產方式下，科學技術知識作為生產力的關鍵要素，是為資本生產財富的重要手段，正如馬克思所指出的，資本為了生產過程的需要，“利用科學，占有科學”?？茖W技術知識的生產和使用服務于資本逐利的需要。在知識的生產上，馬克思指出，發明成為一種特殊的職業，科學被有意識地和廣泛地加以發展以適應資本主義生產的需要。在知識的資本主義使用上，馬克思指出，物質生產過程中的知識與直接勞動相分離并成為資本家剝削工人的工具，“科學成為與勞動相對立的、服務于資本的獨立力量，一般說來屬于生產條件成為與勞動相對立的獨立力量這一范疇”。資本支配著體現在機器和生產方法中的知識，使“科學對于勞動來說，表現為異己的、敵對的和統治的權力”。資本對科學技術的使用方式導致了工人在智力和技能上的退化，“科學在生產中的應用……只是通過使勞動從屬于資本，只是通過壓制工人本身的智力和專業的發展來實現的”。在工廠里，機器代替了手工勞動，工人過去在生產中積累的知識、經驗與技能被“機械技巧”取代了，勞動過程被分解為若干步驟，使勞動變成了一種不需要智力的、適應機器操作的勞動。機器的應用使資本家能夠用非熟練勞動力代替熟練勞動力，將婦女和兒童吸納到資本主義生產體系中，造成勞動力的貶值。資本家延長工作日并加強勞動的連續性與強度，利用科學技術抵制工人罷工。工人的生產和生活處于極其不穩定的狀態。機器的應用一方面使工人被不斷排斥，將工人變成過剩人口拋向街頭，另一方面又為了生產規模的擴大不斷吸收工人。在這一過程中，資本支配勞動的權力加強了。資本與工人的關系是“頭腦”支配“肢體”的關系，馬克思借用工廠制度的辯護人尤爾的話指出，借助于科學，資本家能夠“合法”行使“頭腦支配身體其他部分的權利”。

　　科學技術作為一種獨立的生產能力與勞動相分離是資本主義生產方式所特有的現象，這種分離以一定的生產力發展水平為前提。馬克思在分析這一分離的歷史發展過程時指出：“工場手工業分工的一個產物，就是物質生產過程的智力作為他人的財產和統治工人的力量同工人相對立。這個分離過程在簡單協作中開始，在工場手工業中得到發展，在大工業中完成。在簡單協作中，資本家在單個工人面前代表社會勞動體的統一和意志，工場手工業使工人畸形發展，變成局部工人，大工業則把科學作為一種獨立的生產能力與勞動分離開來，并迫使科學為資本服務。”而在資本主義生產方式以前的生產階段，“范圍有限的知識和經驗是同勞動本身直接聯系在一起的，并沒有發展成為同勞動相分離的獨立的力量”。

　　2.布雷弗曼關于知識與資本結合的分析

　　從19世紀下半葉到20世紀，以電力和石油技術革命為主要標志的科技革命促進了生產和資本的集中，資本主義壟斷組織開始出現。西方馬克思主義經濟學者布雷弗曼根據資本主義發展的新情況，分析了資本主義如何將知識與資本的需要結合起來，使科學技術知識與工人相分離、相對立。在這一時期，伴隨著科技革命的發展，科學被證明是促進資本積累的重要手段，被系統地應用于生產。布雷弗曼認為，科學從一種“一般社會財產”轉變成為資本主義生產的核心財產，“必須把整個科技革命看成一種生產方式……科學本身轉化為資本，這才是科技革命的關鍵性的革新”。資本主義越來越有計劃地、社會化地發展科學，使科學知識商品化，科學知識的生產更加配合資本的需要。在知識的資本主義使用上，布雷弗曼分析了資本主義管理部門如何將科技發展取得的新成果、新的機器和生產方法與全面控制勞動過程結合在一起，使勞動成為資本的從屬要素。泰勒在這一時期開創了科學管理運動，將科學方法應用于分析和控制勞動過程，以使勞動服從于資本家管理的需要。泰勒認為，勞動過程不應該依賴于工人的知識和積極性，知識應該集中在管理部門手中，由管理者對勞動過程進行全面計劃并給予工人詳細的執行指令。布雷弗曼分析了泰勒科學管理的基本原則：由管理部門來搜集和研究勞動過程中的知識，使勞動過程與工人的技術相分離，不依靠工人的知識和手藝；打破勞動過程的統一性，使腦力勞動與體力勞動分離；利用壟斷知識來控制勞動過程的每一步驟及其執行方式?？茖W被集中在管理部門手里，管理部門將分散在工人那里的工藝知識集中起來，剝奪了工人的工藝知識和對生產過程的自主控制權。盡管勞動過程越來越復雜和具有科學性，但工人被排除在科學的發展和運用過程之外，不能理解他們所參與的勞動過程。布雷弗曼指出，在科學管理興起的時期，科學與勞動者殘存的聯系隨著工匠技藝被摧毀也幾乎完全斷裂。而在資本主義早期，科學與工匠技藝緊密聯系在一起，科學的發展扎根于技術的發展，工匠、手藝人掌握著一定的科學知識，手藝是科學與工作之間的聯系物，許多發明來自工匠。布雷弗曼指出，“手腦分離是資本主義生產方式在勞動分工方面所采取的最決定性的一個步驟”，而科學管理延續了資本主義勞動分工的“頭腦”和“肢體”分離的邏輯，并使之更為系統化和制度化，由有限的一部分勞動者專門從事設計、計劃、計算等腦力工作，而更多的勞動者成為喪失知識和技能的執行者。資本主義分工的一般規律表現為勞動過程和人口的兩極結構：一極是有專門知識和受專門訓練的少數人，而另一極是從事簡單勞動的大多數人。

　　3.知識與資本結合的一般過程及其在當代資本主義的表現

　　在資本主義生產方式下，資本家不僅要將物質勞動條件轉化為資本，還要利用和占有科學技術知識。知識本身不是資本，但是，知識的資本主義占有和利用賦予了知識以資本的屬性。知識資本化的實質，是使知識轉化為與工人相分離、相對立的資本的權力。馬克思認為，自覺自由的、有目的的勞動是人的類特性，但在資本主義生產方式下，勞動受到資本的支配，勞動者不能在勞動中自由發揮自己的體力和智力。由于“智力轉化為資本支配勞動的權力”，科學技術知識不僅沒有成為普通工人用來發展自身勞動能力的手段，反而造成勞動者在智力和技能發展上的衰退和片面化。正如馬克思所指出的：“生產上的智力在一個方面擴大了它的規模，正是因為它在許多方面消失了。”科學技術越發展，資本主義越是在科學技術領域中建立全面的控制，資本對工人的剝削和統治越深。知識與資本結合的一般過程可以概括為：首先，科學技術知識與勞動相分離，科學技術受資本家的支配并作為資本家剝削和壓迫工人的手段與工人相對立，以使勞動成為資本的從屬要素；其次，科學技術知識的生產和使用從屬于資本的價值增殖的需要；最后，與知識同資本的結合相適應的勞動分工表現為“頭腦“和“肢體”分離的兩極結構，由一小部分人集中發展科學技術，而大部分普通工人從事簡單勞動。

　　知識資本是資本主義發展到一定階段的產物。隨著資本主義生產力的發展和知識產權制度的建立和完善，科學技術要素開始成為資本的一種特殊形式并被作為資本加以發展。知識資本是生產資本的特殊形式，具體表現為專利權、著作權等以知識產權形式存在的資本?？茖W技術只有與物質生產相結合，才能作為一種現實的生產力發揮作用。在資本的價值增殖過程中，科學技術只有進入商品生產過程，才能執行生產資本的職能，成為資本家的生產力和榨取工人剩余價值的手段，投資于科技生產活動上的資本才可能實現價值增殖。資本控制下的科技知識的生產和再生產從屬于資本的價值增殖，使科技知識生產的目標及其成果應用服務于資本逐利的需要。

　　以往知識資本在資本積累中主要依附于物質生產資本，隨著科學技術的發展和知識經濟時代的來臨，知識資本在資本積累中的重要性日益凸顯。20世紀下半葉以來，發達資本主義國家經濟結構發生變化，傳統工業部門逐漸衰弱，第三產業日益發展壯大，以現代科學技術為核心的知識被認為是經濟生產中最重要的生產要素，知識經濟成為當代世界經濟活動的主導。發達資本主義國家的壟斷資本憑借在知識資本上的優勢，在全球經濟活動中實施知識壟斷，知識壟斷成為當代壟斷資本實現積累的決定性因素。知識產權制度的發展為國際壟斷資本實施知識壟斷提供了制度基礎。發達資本主義國家通過在國內和國際上推進知識產權保護，使資本在全球經濟中實施知識壟斷取得了所謂合法性，科學技術知識被廣泛地私有化并轉化為資本主義企業最重要的財產。

　　二、當代資本主義知識壟斷的特點

　　1.國際壟斷資本將知識壟斷與生產的全球化相結合

　　通過壟斷科技知識，國際壟斷資本將以其利益為核心的分工模式與生產的全球化相結合。信息技術的應用使生產過程中的專業化程度越來越精細，生產過程可以被分割為一系列操作環節，生產過程越來越標準化、常規化、模塊化，使跨國公司能夠對全球范圍的生產活動進行協調和控制。在此基礎上，掌握核心技術的主導企業控制著研發、設計等關鍵環節，將非核心、較低技術水平的環節轉移給分散在全球范圍的子公司和外部供應商，從加工制造等非核心環節攫取剩余價值。主導企業憑借對核心技術的壟斷在全球生產活動中處于支配地位。外包是國際壟斷資本在全球范圍雇傭勞動力的重要途徑。外包在過去幾十年來不斷跨國界擴張并成為一項重要的全球經濟活動，外包活動的基本動力是使成本最小化，特別是勞動力成本的最小化，發達國家跨國企業可以通過外包來利用發展中國家的廉價勞動力。一方面，主導企業能夠通過外包減少內部的勞資問題、將一定的生產成本和運營的風險外部化，使主導企業能夠集中發展其核心業務，加強對核心技術的投入。另一方面，主導企業能夠根據其需求更換非關鍵供應商，使外包企業之間形成競爭并從屬于主導企業的需要，主導企業通過這一策略進一步壓低了生產成本，加強了對供應鏈的控制。在主導企業與處于供應鏈底層的供應商之間的不對等關系中，后者既可以服務于前者的經營擴張，又可以隨時被“犧牲”掉。

　　在這一過程中，壟斷資本在全球范圍支配工人勞動的權力不斷加強，使工人隸屬于國際壟斷資本利益主導下的全球化生產。首先，生產過程的標準化、模塊化使企業加強了對勞動過程的控制，容許使用半熟練和不熟練工人。其次，工人之間的競爭加劇，帶來雇傭關系的不穩定。外包使跨國企業能夠用發展中國家的廉價勞動力代替國內的高工資勞動力，使發達國家工人與發展中國家工人之間形成競爭。同時，主導企業將風險和成本向外部的轉移最終會傳遞給勞動者，企業之間的競爭會轉化為勞動者之間的競爭。競爭的加劇導致了工作的不穩定性，使工人特別是處于生產底端環節的勞動者的處境進一步惡化。最后，生產活動在地理上的分散和工人利益的分化阻礙了工人的聯合。

　　2.發達資本主義國家通過在世界范圍推進知識產權保護加強知識壟斷

　　20世紀70年代以來，隨著資本主義商品化在科學技術領域的擴張以及發達資本主義國家在國內和國際上對知識產權保護的不斷推進，使資本對科學技術的控制得以加強。知識產權是知識的私人占有在法律層面的體現，知識產權制度反過來也促進了知識的商品化和資本化。知識產權賦予權利所有者在一定期限內對某一知識產品的專有權利即一種合法的壟斷權，使“知識產權人對其權利的客體享有占有、使用、收益和處分的權利”。知識產權制度旨在保護智力勞動成果、鼓勵發明創新活動，促進科技進步，進而為經濟發展提供動力。在資本主義生產方式下，知識產權實際上服務于資本對科學技術這一核心生產要素的占有和控制。知識產權限制了經濟活動中非權利持有者使用特定知識的自由，即使有人恰巧生產出了同樣的知識，他們在商業活動中使用相同或相似的智力成果的權利也因此受到限制。特謝拉等人就認為，通過知識產權制度，知識被轉化為能夠被私有化的壟斷商品，防止對知識商品的自由獲取和再生產。加儂則認為賦予知識價值不是創造知識的問題，而是通過限制獲取知識的機會使知識變得稀缺。

　　知識產權制度保護下的知識壟斷具有自我加強的特點。大多數技術是累積的和相互依存的，每項技術都與生產鏈中的另一項技術相關聯。因此，洛克和帕加諾指出，知識產權的所有者不僅有權排除他人使用該項技術，同時還能夠阻礙非權利持有人對需要該項專利技術的工業活動進行投資和創新。他們認為，在全球知識產權保護體系下，知識的私有已經成了影響企業和國家專業化的一個主要因素，它們都被迫從事不受知識私有限制的領域，并因此導致了自我強化的創新模式，擁有越多知識產權的企業和國家就會擁有更多的投資機會并有機會獲得更多的知識產權，而缺乏知識產權的企業和國家停滯在低投資低專利狀態，這在整體上可能造成企業之間以及國家之間在創新能力上的兩極分化。國際壟斷資本憑借其在知識產權上的優勢排除或限制競爭、實施壟斷行為，壟斷者將自己擁有的技術上升為標準從而實施標準壟斷、知識產權聯合經營、拒絕交易、許可限制、以知識產權保護為名限制專業人才流動等，加強了知識壟斷。知識產權保護成了發達國家之間相互制約尤其是遏制發展中國家科技發展的工具，美國等發達國家利用發展中國家在知識產權上的弱勢地位與相關領域制度上的空缺實施壟斷，以攫取高額壟斷利潤。

　　3.跨國公司與戰略聯盟是在世界經濟活動中實施知識壟斷的主體

　　為保持國際競爭力、獲取知識壟斷帶來的高額利潤，國際壟斷資本具有不斷發展先進技術、加強知識壟斷的動力。以跨國企業為代表的國際壟斷資本一方面對研發活動進行巨額投入以掌控核心技術，另一方面在技術使用和技術轉讓上進行嚴格的控制以阻礙核心技術向外部擴散。在以跨國企業為基礎發展起來的戰略聯盟是當代國際壟斷資本的重要組織形式，而技術研發合作是戰略聯盟的主要內容，聯盟企業在研發合作中共享知識資源、共擔成本和風險，以克服單個企業在開發新技術上的局限性。領先企業還結成技術標準聯盟并將其技術標準在全球范圍推廣，通過掌控技術標準加強壟斷優勢。不僅如此，為了更好地利用知識產權集中的優勢并防御知識壟斷對其自身的傷害，專利集中經營模式在英美等發達國家日漸興起，有能力加入聯盟的大企業擁有更多投資和申請專利的機會。這些利益關系聯盟進一步加強了國際壟斷資本對研發活動的控制與對技術的壟斷。20世紀90年代中期以來，國際壟斷企業控制了全世界80%的專利和技術轉讓及絕大部分國際知名商標。

　　4.國家政權是國際壟斷資本實施知識壟斷的支撐力量

　　隨著科技力量成為國際壟斷資本之間和國家之間競爭的焦點，國家政權作為壟斷資產階級的政治代表，在推動科技前進和扶持知識資本發展上的重要性愈加凸顯。私人壟斷資本在現代科學技術的發展中起到了一定的積極作用，但它又出于保證資本價值增殖的目的限制科學技術的發展和應用，或者不愿意承擔現代科學技術研究的成本和風險?，F代科技創新具有長周期、高投入、學科交叉融合等特征，國家承擔研發的成本及其風險，這在一定程度上突破了私人部門在科技創新上的局限性，緩和了科學技術研究的社會化與私人部門發展科學技術的有限性之間的矛盾。第二次世界大戰以來，發達資本主義國家將科技發展與經濟、國家利益緊密結合在一起，在推進革命性科技發展的過程中起著主導作用，具體表現為國家成立科學研究機構、資助基礎科學和應用科學研究、鼓勵和扶持私人部門開展科學技術研究、引領對前沿科技領域的探索、促進科技研究成果的商業化、組織整合科技創新資源、促進教育的改革與發展、培育和支持科技人才，等等。以美國為代表的發達資本主義國家通過推進知識產權保護，保障了資本對核心科學技術成果的占有和控制，將在科技發展上積累的優勢轉化為企業在全球競爭中的技術優勢。不僅如此，還以國家之力對他國進行科技遏制、維護知識壟斷。國家政權執行著“管理整個資產階級的共同事務的委員會”的功能，有意識、有組織地維護壟斷資本的長期和整體利益。

　　5.知識壟斷加深了資本主義世界分工體系的不平衡發展

　　知識壟斷以世界經濟的不平衡發展為前提，又進一步加劇了世界經濟的不平衡發展。黃亞鈞等指出，知識成為國際分工的決定性因素，新的國際分工實質上就是“大腦”與“手腳”的分工，并形成新的“中心-邊緣”國際分工體系。掌握先進科學技術、占有知識資本的國家和企業對科技發展落后、缺乏知識資本的國家和企業在世界分工體系中的關系實質上是“頭腦”支配“肢體”的關系。二者在知識產權的質量和數量、研發投入力度、專業人才儲備等方面均存在較大程度的差距。知識壟斷使核心科技知識的生產越來越集中于前者，后者缺乏在研發和專業化人才上的投資，依賴于前者提供的技術，并再生產出這一支配關系，加劇了資本主義世界分工體系的不平衡發展。資本主義的科學技術的不平衡發展必然造成勞動力的不平衡發展。有限的一部分知識型工人受益于高專業能力、高工資、更多的專業培訓機會、工作相對穩定，而普通工人則缺乏專業知識和技能、收入低、缺乏就業保障并承受惡劣的勞動條件，因此造成勞動力的再生產條件的差異及其不平衡發展，使工人內部的分化進一步加劇。金賢基認為，勞動力市場出現知識工人與普通工人之間的兩極分化，在社會層面會產生有知識者和無知識者之間的新形式的對抗關系。

　　綜上所述，知識與資本的結合在當代資本主義表現為國際壟斷資本在全球經濟活動中實施知識壟斷，通過支配科學技術這一核心生產要素來掌握全球經濟活動中的結構性權力，在世界范圍剝削勞動者?？茖W技術作為“他人的財產和統治工人的力量”在當代資本主義得到了前所未有的發展。

　　三、從美國的科技霸權看當代資本主義知識壟斷及其危害

　　美國是知識壟斷資本主義的主導者。美國作為世界上的超級大國和科技強國，在科技發展上采取了兩手政策：對內有計劃地推動科學技術發展，推進知識產權保護來維護本國企業在科技領域的壟斷優勢；對外則利用自己的超級大國地位和科技優勢對別國實施科技壟斷和封鎖打壓。從歷史上美國與國際競爭對手在科技領域的歷次較量來看，美國對內推行科技發展政策與對外實施科技遏制戰略相輔相成，二者協同服務于維護美國在科技領域的全球霸主地位。

　　1.對內推動科技進步，扶植知識資本發展

　　自第二次世界大戰后，美國為了保持其在世界科學技術上的領先地位，政府在推動前沿科技發展上始終起著關鍵的作用。美國的科技革命的背后是國家運用理性計劃投資于包括基礎研究、應用研究和創新企業的整個科技創新鏈條。政府參與推動了諸如計算機、航空和空間技術、生物科技、納米技術、能源等廣泛領域的關鍵技術的開發。二戰期間，為將政府在戰時組織和動員科學技術發展這一成功的實踐經驗在戰后得以繼續應用，萬尼瓦爾·布什向總統提交了題為《科學：沒有止境的邊疆》的報告，為政府支持科學研究奠定了思想基礎。二戰后，隨著美蘇冷戰的開啟，美國的科技政策主要服務于國家的軍事競爭力，政府將使命導向與支持基礎研究相結合，促進了一批先進技術的發展，為美國工業技術的發展奠定了基礎。20世紀70年代以后，美國科技政策的重心逐步從軍事領域轉向經濟領域。在國內經濟停滯不前、國際競爭加強的壓力下，美國政府在20世紀80年代促進了政府資助的科學研究的私有化和商業化，政府通過立法、經費資助等一系列積極措施來推進技術成果轉移，促進政府機構、大學與企業之間在技術上的合作，以增強美國企業在技術上的競爭力。20世紀90年代，在冷戰結束和國際經濟競爭日益激烈的背景下，美國的科技政策更加明確地指向經濟增長，政府機構主動培育和支持關系未來經濟增長的革命性科技的發展。近年來，面對中國和其他國家在科技上的迅速進步，美國日益將科技發展視為國家戰略的重中之重。2020年5月，美國兩黨兩院議員提出了《沒有止境的邊疆法案》議案，意圖保持美國在21世紀全球科技領域的領先地位。

　　鑒于人才在科技創新中具有決定性作用，美國將人才戰略與國家的科技發展戰略目標相結合。美國的人才優勢是其在世界上壟斷科技資源、維護科技霸權的重要因素。在人才培養和支持方面，從二戰后通過支持科學研究加強對科技人才的支持、美蘇軍備競賽背景下出臺的《國防教育法》，到以國家競爭力為目標下發布的《美國2000年教育戰略》、21世紀初的《美國競爭力計劃》《美國創新戰略》等，政府通過立法和教育撥款等途徑不斷促進教育的改革與發展，加強科技人才的培養和儲備。吸引外來人才是美國人才戰略的一個重要內容，美國在科技上的領先優勢與大量高素質外來人才的貢獻密不可分。美國為了最大限度擁有世界科技人才，通過移民政策、留學優惠政策、跨國企業招聘、國際合作等途徑，憑借其教育優勢、科研條件優勢、優厚的待遇等，在全球范圍內有目的、有計劃地攫取智力資源，廣攬高端科技人才、留用優秀留學生。

　　在知識產權保護方面，美國不僅在國內建立了成熟完善的知識產權保護體系，更是將知識產權保護作為維護其世界科技霸權地位的重要手段。20世紀70年代末，知識產權保護被作為美國的國家發展戰略。在國內，美國國會先后通過了一系列加強知識產權保護的相關法案。一方面，根據實踐需要完善相關法律規定、拓展知識產權保護范圍，并確立了統一的聯邦專利司法制度，提高了知識產權保護體系的功能性和穩定性，促進了專利數量的迅速增長；另一方面，相關法案促進了公共資助的研發成果的私有化，通過對戰后以來由聯邦政府資助的科學研究成果的知識產權在權利歸屬上進行重新分配，激勵聯邦支持的科研成果的商業化，以推進科技向資本的“轉化”。1980年《拜杜法案》可以作為其中的一個典型的例子，該法案提供了統一的政策，允許聯邦政府資助的研究執行者就其研究成果享有專利申請權和專利權，并允許聯邦機構向企業授予政府資助的研究成果的獨家許可。通過在國內建立強大的知識產權保護體系，為美國參與國際知識產權保護體系奠定了基礎，將其一直以來在科學技術領域發展累積的成果轉化為其知識壟斷優勢。隨著經濟全球化的發展，控制科學技術影響著全球財富的生產和分配，受國際壟斷資本的利益驅動，美國對國際知識產權保護規則的影響力逐步加強，其中具有重要影響的是美國推動的1994年《與貿易有關的知識產權協定》，美國利用其優勢地位在國際上強制推行反映其自身利益訴求的知識產權保護標準。美國在推進國際知識產權體系的發展中起著主導作用，“知識產權保護標準的全球化進程也是知識產權保護的美國化進程”，意圖固化其科技壟斷優勢。

　　知識產權保護必然伴隨著知識的壟斷問題，為了限制知識產權的壟斷性對創新和競爭帶來的傷害，美國政府在國內經濟生活中反對知識產權的濫用和壟斷。如1995年《知識產權許可的反托拉斯指南》及其修訂版、2007年《反托拉斯執法與知識產權:促進創新和競爭》報告，在吸收和借鑒有關研究和實踐經驗的基礎上，逐步發展和完善知識產權反壟斷的有關規則，以期達到知識產權保護與反壟斷措施相互補充、協同作用的目標。

　　2.對外實行封鎖和打壓的壟斷政策

　　與在國內扶植科技創新的政策完全不同，美國在國際科技競爭中對他國不擇手段地實行封鎖與打壓。

　?。?）第二次世界大戰后，美國保持著世界科技領先地位，蘇聯、日本等曾一度在科技競爭中與美國展開較量，卻都遭到美國的打擊而以失敗告終。

　　美國為贏得冷戰對蘇聯采取了科技遏制戰略。冷戰之初，美國針對以蘇聯為首的社會主義陣營建立了嚴格的出口管制機制。在國內，于1949年通過了《出口管制法》，對與戰略物資密切相關的技術資料實行禁運。在國際上，美國則主導建立了“巴黎統籌委員會”，聯合西方發達工業國限制對蘇聯等社會主義國家出口戰略性設備、原料和尖端技術，利用美國在經濟和科技等方面的優勢遏制蘇聯的軍事、經濟發展。蘇聯在科技軍事領域取得的成績一度對美國的科技領先優勢構成威脅，對此，美國一方面以國家力量推動戰略性科技發展，另一方面堅持對蘇聯實行嚴格的技術禁運，為其在冷戰后期的科技優勢奠定基礎。冷戰后期，美國在科技積累上取得了壓倒性優勢，同時對蘇聯尖端技術轉讓的控制力度加強。美蘇科技戰以蘇聯的經濟崩潰和解體告終。

　　在以半導體為代表的美日科技戰之時，日本曾擠占了美國的半導體產品市場，威脅到了美國在科技上的壟斷地位。于是，美國展開了對日本的貿易戰加科技戰，采取了多種打擊手段，諸如加強知識產權保護、制裁關鍵企業、迫使日本簽訂協議以打擊其出口優勢、削弱其產業政策、扶持日本的競爭對手，等等。日本半導體產業在外部打擊和內部創新能力不足等因素作用下陷入衰退，而美國則調整競爭策略、仿效日本模式，政府通過資助半導體制造技術戰略聯盟等措施奪回半導體行業的全球市場。

　?。?）中國自改革開放以來，堅持從國情出發發展科技事業，從前期通過“以市場換技術”策略來引進、學習、模仿國外先進技術成果，到整合國內外技術資源、自主研發能力不斷增強，取得了長足的發展和進步。2018年，我國在研發支出上達到19657億元，國內發明專利申請量1542萬件，科研人員總量535萬人。但我國在高端芯片、精密加工儀器、基礎軟硬件等前沿技術上仍然與發達國家存在差距。中國在科技發展上的躍進對美國在世界科技上的主導地位帶來了現實或潛在的威脅，美國由此將對中國科技發展的遏制戰略上升到國家安全層面，對中國發起了貿易戰加科技戰，其打擊手段和范圍遠超過美蘇、美日科技戰。

　　一是對中國的自主創新和產業政策展開攻擊。盡管美國等主要經濟體的政府部門在扶持科學技術發展中扮演著不可或缺的主導角色，但美國在對中國科技政策問題上卻采取了雙重標準，通過立法、外交等手段攻擊中國產業政策。美國于2018年先后發布了《美國301調查報告》《中國的經濟侵略如何威脅美國和世界的技術與知識產權》，指責《中國制造2025》等產業政策，提出中國通過不公平的技術轉讓制度、歧視性許可限制、對外投資政策、國家資助的知識產權盜竊等措施獲取先進技術，并認為中國意圖通過控制世界先進技術以實現軍事和經濟目標，意欲以此為由對中國實施相關制裁措施。

　　二是針對中國高科技企業采取了一系列限制和打壓措施。其主要包括：第一，以國家安全為由加強技術保護，限制中國企業在美技術投資活動。美國國會在2018年通過了《外國投資風險評估現代化法案》和《出口管制改革法案》，不斷擴大對關鍵和新興技術的管控范圍、加強管制力度，主要針對中國企業赴美的技術投資活動進行限制，為技術流動設置障礙。第二，切斷核心供應鏈，以國家之力打擊中國重點科技企業。美國將特定中國高科技企業、科研機構等列入出口管制的“實體清單”，以限制重要受控物項、技術、軟件等的出口，憑借其在供應鏈關鍵環節上的壟斷優勢，不惜犧牲美國供應商企業的利益、破壞全球產業鏈的合作互信，以近乎不留死角的方式阻斷中國重點科技企業對關鍵技術和核心零部件等的獲取渠道，企圖使目標企業在經營上陷入癱瘓。美國認為5G通信技術事關國家安全和經濟繁榮，華為和中興作為中國先進通信科技企業的代表和美國強有力的競爭對手，成為美國打壓的重點目標。以美國打壓華為為例，2019年5月，美國商務部將華為及其子公司列入出口管制的“實體名單”，禁止美國企業向華為提供核心零部件和技術。2020年5月，美國對華為的打壓再度升級，美國商務部宣布限制華為使用美國技術和軟件在國外設計和制造半導體產品，企圖徹底阻斷華為的芯片供應鏈。第三，聯合盟友壓制中國高科技企業在國際市場上的生存空間。美國在圍剿華為的過程中，不僅以禁止采購產品、阻撓與電信運營商合作等手段限制后者進入國內市場，更對其貿易伙伴國施壓，聯合日、英、澳、新西蘭等國共同抵制華為，對全球市場進行干預。這些行為與美國推崇的自由市場精神背道而馳。

　　三是打壓科技人才、阻礙教育與學術交流。美國認為中國利用留學生與科研人員竊取美國技術情報和知識產權，聯合多個政府部門協同采取措施防止中國利用美國的前沿科學技術教育與研發資源，對中國人赴美留學教育和開展學術交流活動設置了前所未有的嚴格限制。2018年6月以來，美國政府針對部分高科技專業的中國留學生縮短了簽證有效期限，機器人、航空和先進制造業等敏感專業的簽證有效期限被縮短到一年。此外，美國政府還屢屢無端禁止中國學者赴美開展學術交流，牽涉范圍從自然科學領域擴大到社會科學領域，甚至妨礙了正常學術交流活動。不僅如此，美國政府機構將針對中國的科技競爭延伸到科學研究領域，對在美華人學者展開大規模針對性調查，排擠、打壓華人科研群體。2018年8月，美國國立衛生研究院以華裔科研人員為重點調查對象，對其資助的1萬多家研究機構展開調查。在一系列調查的重壓之下，許多科研人員陸續辭職或被所在機構解職，同時也給在美學者與中國科研人員的研發合作帶來了負面影響。

　　美國對華科技打壓的實質是維護其對核心科技的壟斷，以維護本國壟斷資本集團在世界生產體系中的主導權。美國在科技競爭中秉持了零和思維，公開攻擊中國的產業政策對美國乃至世界經濟構成威脅，并積極宣揚中國的產業升級會削弱美國的知識產權密集產業并對相關行業就業帶來負面影響。美國對中國采取的一系列打壓措施的目標直指《中國制造2025》強國戰略，其目的就是要拖慢甚至迫使中國放棄制造業升級計劃，遏制中國在新一輪科技革命的新舊動能轉換中走在前列。正如我國學者所判斷的那樣，美國的技術禁運不但要把中國高科技企業擠出美國體系，也擠出發達國家體系，將中國“鎖定在全球產業鏈的中低端”，通過阻隔技術流動使全球供應鏈層級固化。

　　3.知識壟斷的危害

　　資本主義知識壟斷正在使其自身陷入困境。知識壟斷與生產社會化的發展趨勢相悖，以維護國際壟斷資本利益為核心的知識壟斷越來越阻礙科技的發展?？萍紕撔禄顒拥膰H化是經濟全球化發展的趨勢。英國學者拉杰什·納如拉指出，技術與經濟全球化不可分地聯結在一起，二者共同進化，并在一定程度上相互依賴，經濟全球化的發展使企業和國家越來越需要從國外尋求知識來源，一個創新系統中的大多數經濟主體與其境外的各經濟主體之間越來越相互依賴。同時，現代科技具有軍民兩用性，科學技術既具有生產力功能，又可以作為戰爭工具，前沿科技的發展為人類的生產生活、道德倫理體系等帶來革命性影響，從人類共同福祉出發把握科技發展需要國家之間的攜手合作。生產的全球化是生產社會化發展的最高形式，科技創新的國際化是經濟全球化進程的內在需要和發展趨勢，以維護壟斷資本利益為核心的知識壟斷正在限制科技創新的國際合作，同時也為全球生產鏈的合作帶來負面影響。就中美科技戰帶來的后果而言，相當一部分學者指出，美國與中國在科技資源上具有許多互補優勢，美國高科技企業的發展也需要中國的資金、市場和供應鏈，切斷科技聯系不僅不利于雙方的科技合作，還會為美國自身的科技和科技企業的發展帶來限制。

　　資本主義知識壟斷建立在世界經濟發展不平衡的基礎上，發達資本主義國家通過壟斷科技剝削發展中國家并轉嫁內部積累矛盾，而新興國家在發展過程中則會挑戰由發達資本主義國家壟斷科技的世界格局。安迪魯·肯尼迪指出，新興國家必須通過獲取和發展技術來克服結構性問題，并對現有主導國家維護的國際秩序構成挑戰。隨著世界經濟競爭的焦點越來越集中在科技競爭上，資本主義知識壟斷的競爭規則必然導致科技競爭更為激烈，不斷強化壟斷資本的積累矛盾。

　　列寧在說明壟斷資本主義的腐朽性時指出，壟斷資本家通過占有發明專利權阻礙發明的應用，為了保持壟斷價格，人為地阻礙技術的進步。在壟斷占統治地位的情況下，生產的社會化程度不斷提高，科學技術的發展過程也日益社會化，但生產的社會化與資本主義私人占有之間的矛盾更加尖銳了。列寧指出，資產階級“把教育和科學、把資本主義文明的最高成就和精華變成了剝削工具和專利品，使大多數人處于奴隸地位”。資本主義在資本積累動機的驅使下獲得了發展科學技術的持續動力，極大地促進了科技的發展，但資本主義同時也限定了科學技術發展的方式。知識具有共享性和非競爭性，它的使用價值隨著傳播和使用范圍的擴大而增大，然而，資本為了占有和利用科學技術知識，將知識界定為一種私有財產，并因此造成了科學技術甚至基礎科學領域的知識封閉。在壟斷資本主義發展的最新階段，跨國企業與戰略聯盟將知識壟斷作為在世界范圍剝削勞動者的手段，加劇了世界體系的不平衡發展，帶來了權力的過度集中和巨大的資源浪費。隨著經濟全球化的推進，科學技術日益需要有系統、有計劃地進行社會化生產，資本主義知識壟斷越來越阻礙科技的發展，成為限制科學技術進步的桎梏。

　　參考文獻：

　　[1]馬克思：《機器。自然力和科學的應用》，北京：人民出版社，1978年。

　　[2]〔比利時〕厄爾奈斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，馬清文譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年。

　　[3]〔英〕彼得·迪肯：《全球性轉變——重塑21世紀的全球經濟地圖》，劉衛東等譯，北京：商務印書館，2007年。

　　[4]任洲鴻、尹振宇：《知識產權的政治經濟學分析：以微笑曲線為例》，《當代經濟研究》2016年第1期。

　　[5]趙敏：《知識是如何被資本私有化的?——兼論中國創新型國家的建設》，《天府新論》2017年第4期。

　　文章來源：《馬克思主義研究》2021年第6期。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號